Grupo Mediático Censura Blog: ¿Que te pasa Clarín?

¿Recordáis el intento de demanda de El País contra el periodista Pascual Serrano por citar un artículo de Vargas Llosa?. Por entonces se exigió a Pascual, la retirada de su texto, o en su defecto el pago de los derechos de autor del texto “El comandante y el Rey” al escritor peruano.

Esta denuncia se desestimó porque el artículo en cuestión no era mera reproducción sino reseña, y además no tenía fines comerciales. Por lo que sólo sirvió para que el texto llegase a muchísimos más lectores, justo lo que pretendía evitar el periódico.

Es por eso que a veces un@ se pregunta: ¿libertad de expresión para quienes?. Y es que ahora el grupo mediático argentino Clarín intentó lo mismo, pero con éxito. Poniéndole el “bozal penal” al blog independiente: ¿que te pasa Clarín?.

Lo que no ha desatado poca indignación en la blogsfera. Y es que encima algunos dicen que este hecho, no sería aislado. Y haría tiempo que Clarín venía también detrás de los videos de YouTube de ciertos blogueros.

Hasta donde sabemos, el blog se dedicaba a desmenuzar y analizar: los títulos, las tapas, y las notas, del periódico más leído de Argentina. Como hace “Diseccionando el País”, con el diario español “El País” entre otros medios.

El nombre del blog alude a la frase pronunciada por el ex presidente de la República Argentina Néstor Kichner: ¿que te pasa Clarín?. Blog, que tenía por actividad principal, el análisis de las tendenciosas noticias que este monopolio mediático suele ser acusado de producir.

Y pongo sólo un ejemplo de los cientos de links que sale si uno pone en Google, Clarín censura o criterios de búsqueda similares. Hasta pareciera que se creó un movimiento en su contra, con su propia imagen y loguito.

Clarín primero le pidió al Juez de turno como medida cautelar, el cierre del blog. Este tipo de medidas solo se dan ante un perjuicio actual, inminente e irreparable. Por lo que ninguna de esas circunstancias parecían proceder; más que nada porque no está claro que exista perjuicio cuando uno se dedica a describir lo que el otro hace.

Pero luego de varias intimidaciones, finalmente el grupo Clarín consiguió la baja de este blog independiente, formado por periodistas que informaban sin fines de lucro. Quienes declararon sobre el cierre: “la intención que tuvimos cuando pusimos en marcha este proyecto fue la de generar un espacio más para aportar al debate que se está dando actualmente en lo que respecta a las intenciones de la sociedad de reveer la regulación del espacio radioeléctrico, vigente desde la última dictadura militar.
Lo hicimos poniendo el foco sobre la empresa multimediática (Clarín) que más se ha beneficiado con el esquema de concentración económica que permite la legislación actual, produciendo información de puro sesgo periodístico, con opiniones editoriales de los autores comprometidos con el proyecto. Hoy nos toca sentir en carne propia que, efectivamente y como lo venimos diciendo, el ejercicio del derecho a la libertad de expresión es un privilegio reservado sólo a unos pocos.
Sin ánimo de dramatizar esta situación, solicitamos a la comunidad bloguera que comunique las causas de la baja de este blog y nos comprometemos a mantener canales abiertos de comunicación a los efectos de continuar informando sobre el desarrollo de los sucesos”.

Y la reacción de la comunidad bloguera, ante lo que consideró un abuso de poder y un atropello, casi en carne propia, no se hizo esperar.

Lo más gracioso de todo esto es que Clarín le da con todo al Gobierno actual de la República Argentina, porque éste promueve la ley de medios. Clarín dice que esta ley (que ya fue implantada en España) representa una forma de censura al querer limitar la cantidad de medios de comunicación en poder de una persona o grupo empresario. Es decir, al pretender abrir el juego y la pluralidad de voces. De manera que la mayoría de los medios no sean propiedad de uno sólo, o de unos pocos. Como pasa por ejemplo en Italia, con Berlusconi.

Por lo que lo de Clarín sería: haz lo que yo digo pero no lo que yo hago. Ya que ahora son ellos los primeros en no dudar de ejercer su gran poder para silenciar a un ex empleado suyo, que invitado a abandonar el periódico por apriete (o eso dice el), se puso un blog en el opina sobre lo que los grandes medios dicen.

Poco le duró el proyecto. Porque después de tres meses, un juez dispuso de una multa de quinientos pesos diarios (como cien euros) contra el y los otros blogueros si el sitio seguía funcionando. Como el blog no dispone de ingresos por publicidad, obviamente tuvo que cerrar. Y esto conllevó el inevitable escándalo.

Ni Clarín, ni creo nadie, debería poder escudarse detrás de la protección que les dan sus marcas en el ámbito de la tutela comercial, para prohibir que se les nombre o ponga en tela de juicio. Y esto no sólo lo digo yo, también lo dice el abogado y bloguero Gustavo Arvallo.

Sería esquizofrénico que se nos reconociera un derecho, como es el de la libertad de expresión, al tiempo que se nos priva del mismo, a través de mecanismos legales.

Yo podría caer en el abuso del derecho a informar, y decir mentiras sobre otro. Pero en ese caso, igual estaría expuesta a las mismas reglas a las que está sujeto Clarín cada vez que afirma cosas de alguien. Ya que este alguien me podría demandar por calumnias, difamación o daño a su honor, si es que faltara a la verdad de manera “inconsciente” o maliciosa.

Por tanto lo que más indigna de todo esto es que si: “¿que te pasa Clarín?” hubiera tenido el dinero para hacer su trabajo de manera impresa, radiofónica o televisiva, muy probablemente Clarín no hubiera decidido promover esta acción judicial. Y aún si hubiera pasado, la justicia hubiera sido ciertamente reacia a ejecutar medidas poco democráticas y prudentes, como suelen ser la clausura de medios y el secuestro de ediciones.

Por tanto lo que hace Clarín al accionar contra un medio de relativa visibilidad e importancia a nivel público, podría resultar tácticamente torpe y estratégicamente incoherente con sus propios intereses como medio.
Los cuales deberían defender la libertad de expresión para todos, y no tanto la libertad de negocio para unos pocos. Todavía pataleando ahora que se quedó sin su lucrativo negocio que consistía en tener los derechos en exclusiva, de todas las retransmisiones de fútbol en la Argentina. Otro más que estalla en ira, cuando le tocan lo que creia sólo suyo y dicho sea de paso, privado.

En definitiva, y a riesgo de sonar utópica, Clarín debería ser éticamente responsable como medio de comunicación de fomentar una opinión pública en la que haya un debate abierto y plural, sin cierres, ni intimidaciones que escondan censuras silenciadas o encubiertas.

Porque sino estamos apoyando la ley del doble estándar. Es decir, haciendo la misma cosa puedes quedar más o menos expuesto a una sanción censurante. Eso no es justicia.

¿O cual sería la tapa y reacción de Clarín si alguien le amenazara con restringir o prohibir su derecho a informar?. Probablemente peor y sin duda previsible. Que luego no digan que son todos democráticamente ejemplares como si aquí el único que censurara fuera el señor Hugo Chávez.

Vete a saber que harían ellos si pudieran. De hecho, ya vemos. Nuevamente el pez grande, se come al chiquito.

Posts Relacionados:

1. TV + Wifi + Grupo Mediático = ChuecaWifi TV
2. Nuevo Blog de Vídeo Blogs
3. Censura en Internet