Sobre la SGAE reclamando el 10% de un concierto Creative Commons
¡Inaudito! Resulta que un músico de Salvarez, más concretamente Alejo Carrizo, dice que los comentarios sobre el mail que el Ayuntamiento de Palma redirigió a Miguel Ángel Payeras y del que se también se hizo eco Red Panal (la comunidad de música libre y colaborativa, que conocimos en Wikimania de Buenos Aires bailando con Richard Stallman), en relación al concierto Creative Commons: Salvarez + Pacotiempo informándole que la SGAE pide el 10% de su concierto “bajo licencia Creative Commons”, encierran una absoluta falacia. Lo que se denunciaba y se creyó, es que la artista “Salvarez” de la que reclaman supuestamente tarifa y dicen que es socia de la SGAE, se dio de baja con ellos hace tiempo. Lo cual entrando en la página de la SGAE, y según Alejo, no sería cierto.
Por lo que la SGAE se supone si podría “por mandato” como expresa en el mail, cobrar en nombre de la artista. Y es que eso de lo que según Miguel Ángel está registrado en la SGAE no sería ella, sino su obra, no es tan así, desde que ellos se registran en la SGAE admiten que esta les gestione sus derechos, creo. Y así la SGAE reclama en base al uso del repertorio de sus artistas, lógicamente.
Pero resulta que a juzgar por el mail publicado montar un concierto Creative Commons con composiciones y artistas registrados en la SGAE parecería incompatible, me temo. Y así consultamos telefónicamente con un abogado especialista en estos temas, al que agradecemos enormemente la ayuda prestada. La música la compartes libremente con o sin Copyright, pero no las dos cosas, a no ser que se cumplan una serie de requisitos, que a priori no aparecen.
Ahora bien, en el caso que el 50% del tiempo del concierto fuera de otro artista Creative Commons. Aunque Salvarez siguiera siendo SGAE, respecto a su repertorio ¿pueden reclamar el 10% de la taquilla como si el otro, no hubiera actuado ni estado allí?.
Ver para creer… Músicos callejeros e independientes, tengan cuidado no venga la SGAE un día de estos a pedir que compartan con ellos el 10% de las monedas ganadas pasando frío y calor, que os tiran en la gorra cuando cantáis vuestros propios temas, e incluso quizá hasta de los cover.
Os dejo nuevamente el video de la banda, para que la escuchen y el que no la conozca, que merece la pena verlo ¡es fun latino! como a mi me gusta:
Posts Relacionados:
Comparto: La SGAE reclama un 10% de un concierto Creative Commons http://bit.ly/6j3BsI
This comment was originally posted on Twitter
Hola, soy miembro de la banda Salvarez y ma he quedado de pasta de boniato cuando ha visto vuestro artículo!!!
Es completamente falso que Salvarez no esté inscrito en la Sgae o que en su tiempo como decís nos dieramos de baja, completamente falso repito y me parece bochornoso que se publiquen estas cosas sólo para buscar la polémica.
Nosotros respetamos que la gente pueda decidir qué hacer con los derechos de sus obras pero esto es una manipulación en toda regla.
Las noticias o se contrastan o no se publican por que si no es cambiar la información para enfocarla donde más os convenga, y eso si que es tener “mucho morro” como vosotros apuntais.
Creo que lo que pasó al final fué un simple malentendido por parte de la organización ya que en la rueda de prensa que hubo antes de la actuación Sálvarez dejó bien claro que estaba a favor y no en contra de Sgae, y tambien expresamos nuestro respeto a los autores que ddeciden tomar otras vías. Esto señores apareció en la radio y Tv de Palma.
Qué fácil es criticar cuando no se tiene ni idea!!!!!
Alejo Carrizo, guitarrista del grupo Salvarez.
Alejo,
Te acabo de enviar un mail a la dirección que has puesto en tu comentario para intentar solucionar este asunto, espero tu respuesta.
Gracias por la información.
Es raro Alejo Carrizo, (que hasta la fecha, y pendientes de tu respuesta para actualizar la información, no nos has respondido todavía) hayas visto esta noticia en este blog, pero no en el blog que primero se hizo eco de Miguel Ángel, que se ve que se dedica a estos temas de la música libre, como Red Panal, no como nosotros. Y sino entiendo mal organizó el concierto en el que participó tu banda Salvarez y también PacoTiempo. Y que encima este ya se puso en contacto con tu discográfica y manager esperando también resoluciones sobre el tema.
Te aclaro de paso que en los blogs, que son casi por amor al arte y desde luego poco lucrativos, claramente no contrastamos cada noticia con sus fuentes, ni tenemos un equipo de abogados especialistas para asesorarnos ni el tiempo disponible para ello, no somos EFE ni El País, que incluso a estos se les cuela fuentes envenenadas a veces. Así que lo máximo que podemos hacer es actualizar nuestra información, con mucha voluntad trabajo e ilusión de comunicar lo más fehacientemente y lo mejor posible, disculparnos si procediera, y buscar respuestas, aunque no se nos pida claramente siempre con las mejores maneras, en mi estricta opinión personal.
Porque no sólo a veces se pone en duda nuestra profesionalidad, sino que encima se nos acusa poco menos que de manipular noticias de las que nos hacemos eco, en post a nuestros intereses y opiniones. En este caso, ¿qué intereses tenemos con la SGAE? nosotros ninguno, en todo caso serán los suyos. Por lo que nuestra opinión sobre las prácticas de la SGAE y la actitud de ciertos músicos, como internautas y ciudadanos, no tiene porqué cambiar, aún cuando algunos músicos que hacen supuestamente conciertos Creative Commons, luego como todos aspiren paralelamente a ser comerciales y vivir de ello, y por supuesto las aplaudan y acepten.
Un poquito más de coherencia, si se es pro SGAE digo yo, no hagan conciertos Creative Commons, por más que aclaren en rueda de prensa lo que sea. No veo cual es el malentendido de la organización, en todo caso el malentendido compartido con la banda, que sabiendo esta fehacientemente que si gestiona los derechos de sus canciones la SGAE ¿cómo se apuntan a semejante convocatoria?. ¿No se dieron cuenta que era contraproducente y si me apuras incompatible?. Como sea, cualquier problemita, me parece que con quién tienen que arreglarse y conversar es con Miguel Ángel Payeras, la SGAE y el Ayuntamiento de Palma, nosotros somos simples mensajeros… y esperamos más noticias sobre este tema.
Por alusiones:
1.- Si se contrató a Salvarez para este concierto es porque su representate, Javier del Pino, de http://www.autoeditados-distro.com/, nos aseguró que era 100% Creative Commons, y nos liberaba, por contrato de cualquier pago de derechos a SGAE. Hasta donde sabemos, la base del trabajo de Autoeditados es Creative Commons y no tiene a nadie en plantilla de representados que sea SGAE.
2.- Si aún así el artista es SGAE y hemos sido engañados por Salvarez o su representante, emprenderemos las acciones legales pertinentes. No obstante, no tengo por qué dudar del manager ni de Autoeditados al respecto, por más que lo diga el Sr. Alejo Carrizo, que en ningún caso es representante, manager, responsable legal o cualquier otro persona con autoridad en Salvarez para hablar del tema en nombre.
3.- En la rueda de prensa, en la que estaba yo presente, precisamente al lado de la Salvarez, no se dijo en ningún momento que este grupo formara parte de SGAE, ni mucho menos. Al contrario, se hizo bastante hincapié en la alternativa que supone Creative Commons y cómo la Sálvarez lo defendía en pro de la libertad del artista. Es más, el Sr. Alejo Carrizo no estuvo presente en la rueda de prensa, ya que se quedó en el hotel.
4.- Sabiendo que se trata de un concierto Creative Commons, donde Autoeditados llevaba gran parte del peso de la producción, comparto con Ruth el comentario de “¿y entonces qué puñetas hacía Salvarez ahí”?. Porque buscarse este sistema de promoción, siendo SGAE y participando en un concierto Creative Commons, engañando y mintiendo a todas las partes, además de demostrar una falta de ética importante, rozaría, como he dicho en el punto 2, lo delictivo.
5.- No he visto ningún comentario del Sr. Alejo Carrizo en mi blog al respecto. Tampoco me hizo en persona ningún comentario durante los dos días que permaneció en Palma de Mallorca. Nadie de Salvarez, de su personal, manager o gente que acompañó su expedición, avisó en ningún momento de la incompatibilidad manifiesta entre pertenecer a la SGAE y decir públicamente (incluso durante el concierto) que se grabara y se distribuyera abierta y libremente todo cuanto se quisiera.
A ver cómo acaba todo esto, pero que el Sr. Alejo Carrizo escriba este comentario utilizando este foro, acusándome de manipulación, cuando en cualquier caso hubiera sido él y la banda a la que pertenece quien nos manipuló para participar sabiendo que se trataba de un concierto Creative Commons, es bastante triste, como también es triste decir que todo se debe a un malentendido en una rueda de prensa (ya en Palma), después de haber firmado un contrato por el cual se permitía hasta grabar el concierto.
Seguiré a la espera de lo que sucede.
Yo creo que en el equilibrio está el punto ideal, SGAE en ocasiones se pasa pidiendo canons en peluquerías, bodas, etc… o con los contínuos y frecuentes rebuznos de Ramoncín, pero no por ello quedan justificados los ataques que recibe ya que en muchísimas otras ocasiones se limita a velar por el trabajo de los artistas y que este sea reconocido, ¿alguno de vosotros trabajaría sin sueldo? yo desde luego no.
Saludos,
Hola a todos los blognautas. Antes de nada deciros que yo acudí al concierto porque me informaron que era un concierto en el que la gente podría filmar libremente nuestra actuación. Esa libertad en la música me parece genial e innovadora.
Ahora..hay alguien por ahí que dice que cómo que fuimos a un creative common siendo SGAE…perdonad mi ignorancia pero yo me enteré cuando ya estábamos allá de lo que era un creative common, en ningún momento pensé que fuera en contra de SGAE.
Los músicos y autores somos gente tolerante y respetamos la libertad, la
misma libertad que tiene cualquier artista para decidir si quiere estar con
SGAE o no. Nosotros hemos decidido estar con ellos y siempre nos han ayudado
en todo lo que han podido. Cada persona es libre de pertenecer a cualquier
organización que co … …nsidere oportuno y nosotros siempre hemos estado
contentos con el trato recibido de SGAE. También habíamos quedado muy
satisfechos con Creative Commons hasta que ha estallado el problema y nos
han utilizado como arma arrojadiza. Nosotros queremos dar a conocer nuestra
música y no promocionar conflictos de intereses. Salvarez actúa en positivo
y nunca con la intención de que se utilicen sus actuaciones negativamente.
“LA”Salvarez
Hola Miguel Angel, al fin!!, no sabes como te agradezco tu participación, menuda mañana…
A quién sentí se acusaba de “manipulación” curiosamente no fue a ti, sino a mi que me hice eco y luego tuvimos que retractarnos ante la duda que nos generó el comentario, sw tu noticia. Se le envió un mail a Alejo, y no dio respuesta. Se actualizó la información según consultamos con un abogado, y tras una búsqueda en la página de la SGAE donde efectivamente aparecía esta artista.
Yo me negué a eliminar la noticia, porque creía y gracias por darme la razón que nadie sería tan insensato para publicar un mail falso o mentir en su blog alegremente, en este caso tu. Y hasta que me demuestren lo contrario, creo en la presunción de inocencia de la gente, y no voy a ir acusando a nadie de mentir deliberadamente.
Vamos que yo creía que había una explicación a esto, y no me cerraba la que se me daba por lo que expresé que de si alguien si sabe si la banda es o no SGAE, es sin duda la banda y su representante y la SGAE, y no tiene porqué saberlo digo yo el promotor que encima que organiza un concierto CC y cree en la palabra de la banda y el representante, tiene que aguantar que se le tilde de falaz. Además ¿cómo vas a hacer apología del copyright y ser SGAE en un concierto Creative Commons? como que no tiene sentido, la verdad. Para eso hay otros lugares más aptos y oportunos, pensé.
Ahora ya me dices que Alejo ni estuvo en la rueda de prensa, y la que se queda como pasta de boniato soy yo. Lo de que no hubiera dejado ningún comentario en tu blog, y si en el nuestro es lo que más me llamó poderosamente la atención y por eso me negué a retractarme de lo dicho, y tomar por falsa tu información.
Lo de la incompatibilidad es algo que yo supongo, y me confirmó de alguna forma un abogado que se consultó, pero sabemos que no es tan sencillo… y eso que lo decidan los expertos, que en esto caso no soy yo, y si tendría que saberlo o serlo su representante supongo. Pero vaya que lo que tu me dices tiene toda la razón y lógica en mi opinión personal que no es verdad absoluta, obviamente.
Te seguiremos leyendo Miguel Angel, ojalá todo se resuelva en buenos términos, especialmente para ti. Todo mi apoyo, y mantenos informados de lo que suceda.
Te mando un saludo.
Es la tercera vez que rescribo este post.
Coincido con ruth, y perdón por el vocabulario, pero es que me indignan estas cosas, ¿Que cojones hacen haciendo un concierto CC si son pro-derechos de autor? ¿No es como absurdo? Primero promueves que tu musica no se puede obtener de otro modo que ganando dinero por ello, y ahora das un concierto CC!
Simplemente lo de siempre, UNA VERGÜENZA.
Hace años, se perseguia con el tema del Copyright a aquellas personas/empresas que pretendían lucrarse con el producto de un tercero, pero es que hoy por hoy se ataca al usuario final, y recuerdo que alguien me dijo un día que la musica y el arte, eran cultura…
Sólo se una cosa, esta gente quiere ganar toda la pasta que pueda, y yo que me dedico a la fotografia les pago las vacaciones con el canon de los DVD’s que gasto a centenares. ¿porque tengo yo que pagar a esta gente las vacaciones, si ni siquiera me gusta su musica y no uso esos DVD’s para grabar su musica?
Estas son las cosas que hacen que la gente “pirateemos” las cosas, recuerdo que antes compraba musica original porque me gustaba tener los discos, ahora pago canon y el precio del CD sube, ademas no tengo lector de CD, yo necesito la musica en tarjeta SD.
A ver si dejamos de tomar el pelo al personal.
Hola Salvarez:
Gracias a ti también por dar tu opinión, pero la verdad que ser artista hoy con myspace y cierta repercusión, y no saber la diferencia entre Copyright y Creative Commons, es respetable, pero llamativo.
Que al menos está experiencia nos sirva para informarnos a todos, eso si es positivo.
La libertad en la música que te parece “genial e innovadora” y creative commons, no tienen que ver con poder filmar un concierto, sino con la libertad tuya para empezar de decidir por ejemplo, si tu quieres que te gestione los derechos de tus canciones la SGAE con restricciones comerciales, e incluso intimidaciones legales (como pasó) si se demuestra que alguien los vulnera, o por el contrario, las compartes libremente para que tus fans y los internautas se la bajen en Internet desde su pagina como han hecho grandes músicos como Radiohead, por poner un ejemplo. Que nada es tan simple, pero vaya hay hojas y hojas escritas sobre el tema si te interesa. Que me parece que te debería interesar más que a mí, que no vivo de la música.
Así que no creo que se pueda generalizar con “todos los artistas apoyamos la libertad y la tolerancia”, porque de Radiohead a Metallica y Lilly Allen hay muchas diferencias y matices en las distintas posturas que cada uno toma, algunas más respetables que otras, dependiendo de la opinión y los actos y dichos, de cada uno.
También creo que decir “alguien por ahí” es un poco destratar a esa persona que tiene nombre y apellidos, y escribe como si te conociera. Aquí nadie se está metiendo con la SGAE y su trato, ni obviamente con los músicos que quieran formar parte de ella; yo personalmente defiendo la libertad de que cada uno para decidir, así como yo puedo opinar lo que me parezca también (que de hecho gran parte de este artículo por si no se notó era pura ironía sobre “este tan de moda conflicto de intereses y disputa entre músicos y derechos de propiedad intelectual”). Lo que se discute y ha quedado en entredicho a estas alturas, y siendo muy sincera y a mi pesar, para no andar con más eufemismos, es vuestra “honestidad ética e intelectual” de artistas libertarios y generosos pero con aspiraciones comerciales, que a veces desgraciadamente son cosas incompatibles.
Creo también que uno como artista ha de cuidar de que manera se dirige al público, los que te contratatan y “la prensa”, y sino mira lo que ha recibido (para dar y tomar) Ramoncín. Y ojo que no comparto ningún ensañamiento público con los artistas sólo por serlo. Pero así de dura es la vida del artista, no sólo es cuestión de talento, sino también de actitud y sufrimiento, y sino te gusta, pues te dedicas a algo con menos exposición y quebraderos de cabeza (yo eso lo tengo clarísimo, sin ser exactamente artista pero con cosas en común respecto a lo que es vivir de profesiones liberales y bohemias).
Dudo que Creative Commons (que es un ente como Copyright no una persona concreta) os haya utilizado como arma arrojadiza. Repito, o compartes tu música con copyright o no, pero no se puede querer todo, y estar bien con Dios y el diablo. A veces el mundo es así de maniqueo. Ya al decir que quieres libertad de copyright y creative commons, reconoces desconocimiento, pero date cuenta con eso que la que estaría provocando un conflicto de intereses a tu banda, la SGAE, y supongo que hasta que se demuestre lo contrario al “pobre” Miguel Angel o el promotor del concierto, no es nadie más que tu misma o tal vez tu representante no lo se, pero no los demás.
Saludos!
Luis no creo que nadie piense que los artistas no tienen derecho a cobrar por su trabajo, yo que amo la música y voy a conciertos e incluso estudié de pequeña en un conservatorio profesionalmente (y por cierto no me la descargo, aunque defienda el derecho a compartir), no lo creo. Sólo que hay determinadas cosas que al consumidor le resultan inadmisibles y excesivas: el precio de los cds, el secretismo con el ACTA, el derecho a monitorear tu privacidad o que te corten internet con la excusa del p2p, que multen con miles de dólares a un adolescente por bajarse una cancioncilla etc o sin ir más lejos el cánon digital para Carlos Portillo que usa dvds para sus fotos y no para la piratería… Echa la ley echa la trampa, y ninguna medida puede contentar a todos. No existe la justicia universal….
En respuesta a Salvarez, que dice “Ahora..hay alguien por ahí que dice que cómo que fuimos a un creative common siendo SGAE…perdonad mi ignorancia pero yo me enteré cuando ya estábamos allá de lo que era un creative common, en ningún momento pensé que fuera en contra de SGAE”
1.- Existe un contrato firmado con Autoeditados, por su director Javier del Pino, donde se concreta todo lo relativo al concierto Creative Commons. Lo que haya firmado entre Salvarez y Autoeditados lo desconozco, pero sería el primer caso en que el artista desconoce lo que firma su manager.
2.- En la página Facebook de Salvarez, día 7 de enero, una semana antes del concierto, se hacen eco de esta noticia: http://www.diariodemallorca.es/actual/2009/12/23/concierto-licencia-copiar-cortesia-salvarez-pacotiempo/532365.html, lo cual desmiente que no supieran nada de Creative Commons antes del concierto. Y sólo es un ejemplo.
3.- En ningún momento se ha dicho aquí, en mi blog o en cualquier otro sitio que este concierto fuera “en contra de la SGAE”. Al contrario. A pesar de todas y cada una de las trabas que me nos ha puesto la SGAE a la productora a lo largo de los años, y sobre todo desde el 2004, seguimos defendiendo que la gente se apunte a donde le dé la gana, SGAE incluida.
4.- Salvarez participó conmigo personalmente en, por lo menos, una rueda de prensa, una radio y una televisión. En todas ellas, Salvarez oyó de mi boca en reiteradas ocasiones que esto no era un concierto anti SGAE, sino un concierto para mostrar alternativas posibles al copyright que pueden usar artistas en general y músicos en particular.
5.- Salvarez pudo, en cualquier momento, decir explícitamente que ella era artista SGAE, cosa que no hizo en ningún momento durante su presencia en Palma de Mallorca, ante mi o ante cualquier persona de la producción.
El último comentario de Ruth me parece excelente para ilustrar lo que aquí está sucediendo, y no añadiré mucho más a lo que ella dice. Me parece todo acertadísimo. Lo único y para salir de dudas, es que me parecería ridículo negar que Salvarez me conoce personalmente después de ser el promotor de un concierto suyo, participar en ruedas de prensa conjuntamente, salir en televisión en entrevistas, etc.
Y finamente, decir que ni Salvarez ni nadie en su representación ha contactado conmigo para explicar toda esta situación.
Flipo con los comentarios sobre Salvarez representados por la SGAE en 1 concierto Creative Commons – http://bit.ly/8EcP8K #manifiesto WTF?!
This comment was originally posted on Twitter
¿ estais seguro que esta persona es quién dice que es ?
Si, tan “boludos” no somos, andreo. LaSalvarez escribió desde aquí http://www.bca-music.com/EQUIPO.html, con un mail a su nombre, un estudio de la que se ve es miembro fundadora.
Alejo se comunicó finalmente con el blog para aclarar la situación muy amablemente y haciendo su mea culpa lo cual agradezco enormemente y me sabe hasta mal. Aplaudo la buena actitud como agradecí antes que Miguel y Silvia aparecieran para expresar sus opiniones. Nobleza obliga. Ciertamente un guitarrista no tiene porqué saber de leyes o comunicación. Porque aquí supongo que nadie quiere verse perjudicado por algo que se puede probablemente resolver entre las partes implicadas con un poco de diálogo.
Quiero explicar que en el blog no se conocía de antes a Miguel Angel, ni se contactó con el hasta que se presenció voluntaria y lógicamente por alusiones. Así como tampoco hay relación ni animadversión alguna para con Salvarez o la SGAE. Realmente yo concedo el beneficio de la duda tanto a Miguel como a la banda, y si Miguel dice que no sabía que los artistas pertenecían a la SGAE y estos que era Creative Commons pues sólo nos queda tener buena fe y creer a ambos, porque no somos ni fiscales ni jueces para concluir mucho más. Y ojalá la SGAE sea flexible y tenga en cuenta esto en su reclamo.
Alejo si reconoce conocer a Miguel y le agradece el trato y recibimiento en Palma además de la invitación y le reconoce como una persona encantadora que hace un gran esfuerzo por la música. Ser agradecido es loable. Según entiendo yo por su mail Miguel si podía haber supuesto que la banda era de la SGAE, como Miguel supone que si sabía la banda que el concierto era Creative Commons, pero admite que pudiera ser que la empresa que les llevó a Mallorca Aedistro http://www.autoeditados-distro.com/info-staff/ no aclarara o supiera que la banda no era CC y lo que conlleva. Si bien su página web aclara que Autoeditados nace como Sello y Distribuidora Discográfica sin ánimo de lucro, teniendo como objetivo principal facilitar una alternativa a las formaciones musicales, que no pueden o no quieren entrar en la Industria Discográfica de la forma tradicional. Y el estudio del que es miembro la Salvarz tiene departamento legal y de gestión de licencias. Hasta el momento, son eso, suposiciones…
Será como dice la nota que trajo Miguell “Así, dueños de sus canciones y protegidos de los ´daños colaterales´ del copyright, las enseñan a su antojo y convidan a su distribución universal, siempre y cuando no exista ánimo de lucro” una dulce ironía.
De lo que quiero concluir siendo salomónica buena fe por todas las partes, y tal vez ha sido todo esto un malentendido contractual en el que varios se han visto involucrados sin quererlo. Deseando que se resuelva todo en los mejores términos para todos, me retiro de este debate, que en realidad superado el donde dije Diego, no me concierne más.
Buena vida, y un placer…
Ante todo un saludo.
He estado leyendo desde ayer la polémica desatada por lo de la actuación de Sálvarez en un evento de Creative Commons. Soy miembro fundador de la banda en cuestión y ante el curso que ha tomado todo después de nuestra actuación, la verdad es que siento mucha tristeza. Por eso, he decidido intervenir, siento que como participante en el evento, tengo el derecho de expresar mi opinión.
La historia es muy sencilla, creo que el problema básico en todo esto radica en un error de comunicación, un mal entendido. Por ejemplo, yo supe del evento aproximadamente un mes antes de la fecha de actuación , sólo sabía que sería en Mallorca, nada más, de ahí en adelante, ensayar y montar el show con la mejor energía posible, como siempre hacemos, con la idea de compartir y de mostrar con mucho cariño lo que hacemos y pasarlo bien. En 20 años como músico profesional, jamás he tenido mal entendidos con organizadores ni productores, esta vez no tenía porque ser una excepción, me confié a la mano de los promotores, sin más. Pocos días antes de la actuación, me entero de que ésta tendría una particularidad: será de libre derecho, captar imágenes, grabarlas y publicarlas en internet o en otros medios. La idea me encantó, me pareció un método de promoción muy oportuno, crear un efecto dominó con nuestros conciertos y participaciones en público me pareció genial. A todas estas, nuca me enteré que era un evento “anti SGAE”, sólo que era libre de derechos. Es importante aclarar que soy socio de la SGAE desde hace mucho, no quiero decir con esto que respalde plenamente la manera de actuar de la sociedad, tengo mis reservas al respecto, pero como socio activo, me adhiero a sus cláusulas. En cuanto a “Creative Commons” debo declarar públicamente mi ignorancia al respecto, hasta llegué a pensar que el logotipo detrás del escenario era de algún patrocinante, algún fabricante de instrumentos electrónicos o algo así.
Conocí a Angel y a su mujer, y aunque hubo muy poco tiempo para compartir, me gustó la forma de ser de ambos, muy profesionales, respetuosos y responsables en todo momento y sin duda alguna, muy bien preparados en su área. Es por eso que no creo que haya habido una mala intención o intento de manipulación de la situación por la que estamos pasando, ni de ellos ni de nadie, vuelvo a insistir, creo que todo es fruto de una confusión, que pido por favor, estemos atentos para que no vuelva a ocurrir.
Con Sálvarez, estamos siempre dispuestos a llevar lo mejor de nosotros, nuestra música, la buena energía y con la mejor intención de compartir con el público y la gente que nos rodea, no es que sea nuestra filosofía, es que somos así y entendemos el arte de esta manera. Trabajamos muy fuerte para mantener un buen nivel profesional y queremos llegar lejos. De todo este rollo, creo que debemos aprender la lección, en definitiva, tener mejor comunicación y más precisa, así podremos vernos de nuevo en cualquier parte, compartiendo la buena energía y nuestro mensaje.
Saludos.
Gracias El comandante, a ti también. Creo que ha quedado más o menos claro. Yo releyendo todo creo que así fue. Y ojalá el ayuntamiento de Mallorca y la SGAE entiendan y esto no afecte ni a la banda ni fundamentalmente a Miguel. Crear iniciativas alternativas es ardua tarea. El problema más que la comunicación, que como los músicos ni pensaron que un concierto CC les podría suponer un conflicto con la SGAE, Miguel no tenía porque suponer que su concierto necesitaba el permiso de la SGAE, es decir, lo propio de una banda que viene de un sello alternativo como Autoeditados. Precisamente el problema, son las claúsulas y los modelos. No es lo mismo, pero sirva de ejemplo que a mi me ha pasado con representantes de actores, que me decían que su actor no trabajaba por ese dinero y en esas condiciones. Ponele que yo tenía el teléfono directo del actor y le llamaba para preguntarle porque no le interesaba el trabajo, si bien no era el mejor remunerado pero siempre dentro de los cánones que pide su Sindicato. Y a veces ellos si querían el trabajo y yo al actor, pero por cuestiones con su representante pues no ha podido ser. Porque por más que queramos yo y el actor, sin el beneplácito y los cánones que establece su representante no se puede realizar. Es lo que tienen los contratos que te atan y limitan, y permiten relativa libertad. Y es lo que tiene la SGAE tan polémica en estos días, que si bien como todos intenta hacer su trabajo defendiendo sus creencias o intereses, tendría a mi parecer, que adaptarse a los nuevos tiempos permitiendo modelos más flexibles o mixtos de explotación de sus representados. Porque no todas las situaciones son iguales y no todas las bandas tienen las mismas necesidades y deseos.
Ah y ni hablar que a veces la promoción o repercusión de un concierto no se mide en las ganancias, y esto está ampliamente demostrado con el disco Rainbows de Radiohead cuando fue distribuído a través de su propia página web, y el fan decidía cuánto quería pagar por el disco. Como era de esperarse, la gran mayoría decidió no pagar nada, pero aún así, según NME, el disco (antes de ser vendido físicamente) generó más ganancias que su anterior disco, Hail to The Thief.
Con eso digo que puede que la SGAE no se lleve el 10% de un concierto, pero eso no significa que la banda pierda. Porque tal vez el hecho de hacerlo Creative Commons hace que toda la gente que graba y se entusiasma con la iniciativa lo mueva boca a boca y hace que llegue a mucha más gente, que puede comprar el disco o ir a más conciertos, y sino no pasa nada porque igual nunca lo hubieran hecho. Pero al menos conocieron la música y la compartieron. Lo que es un excelente marketing viral.
Y hay gente como yo que me gusta la música poco comercial y más bien vieja, que no iría en su vida a comprar cds al Corte Inglés, porque ni me interesa el reportorio musical en general de la tienda, ni me gusta el formato cd (que se ralla y cada vez te mudas tienes que ir cargándolo, ocupa espacio). Y cuando compré cds fue más por solidaridad con la banda o souvenir que por interés. Tal vez prefiero la feria de vinilos usados por el sonido y el catálogo que encuentro. Es decir, hay un público que está fuera de los circuitos comerciales y del establishment, como Carlos que escribió aquí que prefiere la música en tarjeta micro sd, y no puede ser ignorado o negado.
Para Comandate: Agradezco el comentario y tus palabras hacia mí. Reconfortan. Sin embargo debo añadir algunas cosas. Como promotores, casi nunca hablamos con el artista previamente al concierto, sino que lo hacemos con su manager o agencia de contratación, con quien firmamos un contrato, como en este caso. El error de comunicación no iría en el sentido artista – promotor – artista, sino que hay un manager de por medio que filtra y reparte información a su discreción. Lo de no decir hacia un sentido que el concierto era Creative Commons, y hacia el otro que el artista pertenece a la SGAE, responde a algún interés. Como también responde a algún interés decirme textualmente que el artista se dio de baja en la SGAE en verano, frase que, por otro lado, Salvarez atribuyó inicialmente a mi invención con el interés de perjudicar. Y nada más lejos de la realidad. Como ejemplo del mismo tema, tampoco se facilitó información a la promotora de que la expedición de Salvarez venía con tres integrantes más de los que estaban previstos: un violinista, un reportero y Curro Savoy. Imagínate la que tuvimos que organizar sólo con las reservas de hotel y los traslados.
Finalmente, que el artista que comparte el 50% del cartel no supiera lo que era Creative Commons deja patente que tanto la promotora como el artista han sufrido de algo que llamaremos “engaño”, porque como he dicho muchas veces, ¿qué interés voy a tener yo en organizar un concierto Creative Commons con artistas que no lo son?. Si fuera así, me merezco toda la basura que me pueda caer, por tonto.
Se sigue diciendo aquí que el concierto era “anti SGAE” y, aunque sea cansino, tengo que insistir en que eso no es cierto. Era un concierto pro Creative Commons. Así lo dije en ruedas de prensa y entrevistas en muchos medios de comunicación. No somos anti-nada. Somos pro-algo. Y en pro de ese algo seguiremos trabajando, aunque esté traspiés nos haya supuesto ya un perjuicio económico enorme y el bloqueo lógico de entidades como el Ayuntamiento de Palma, así como una polémica innecesaria con la SGAE que yo no quería, habida cuenta lo maltrecha de nuestra relación.
Un abrazo.
Sobre la SGAE reclamando el 10% de un concierto Creative Commons – http://bit.ly/7LL9j9 (via @ecollado) solidaridad con @malabache música CC
This comment was originally posted on Twitter
Pues entonces lo que es inaudito es que tenga que gastar letras y no precisamente líricas, los músicos, el promotor que lamento mucho se vea perjudicado… y ¿el manager? ¿no dice nada?. Si se es manager para las ganancias se es para dar explicaciones, resolver conflictos, y defender el honor y los intereses de sus representados (obviamente sin perjudicar a un tercero) … Debería…!!
Un abrazo Miguel!
Se hace saber que aún sigo esperando comunicación por su parte.
Super fort. Supongo que el calla otorga y hay poca voluntad resolutiva..
Deja tu comentario
Additional comments powered by BackType
Publicidad
Suscribete
Etiquetas
Categorías
Patrocinadores
Busca tu producto:
Enlaces
Histórico
Fundamentos de Routing
"Fundamentos de Routing" es un libro basado en la experiencia y en el estudio de los principales protocolos de routing que existen actualmente. El libro está muy enfocado al estudio y a la práctica, la información que aquí se proporciona está ilustrada con ejemplos utilizando IOS de Cisco Systems, de forma que los conocimientos adquiridos son rápidamente aplicados en routers Cisco.Fundamentos de Routing por Eduardo Collado Cabeza Tapa blanda, 321 páginas, ©2009, ISBN: 978-1-4092-8463-5, Versión: 2 Normalmente se imprime en unos 3-5 días laborables
PVP 18 Euros
Disponible para compra online en:
Ultimos comentarios