Google ha acusado a España de censurar páginas web y lo peor es que hay medios que se han hecho eco.
Google ha acusado a varios países de ejercer censura en Internet en un documento presentado ante el Congreso de los EEUU
y los medios se han hecho eco sin plantearse quien es el que realmente aplica la censura.
La noticia no se ajusta a la realidad, ni en forma ni en contenido, y todo para ocultar la propia censura que Google ha ejercido, que es quien realmente la ha aplicado.
Las noticias hay que explicarlas bien, porque de lo contrario los lectores se confunden y no se dan cuenta que están siendo manipulados con el fin de alinearse con la política empresarial de Google.
Por desgracia no he encontrado ningún medio ni España ni en el resto Mundo que haya sido capaz de cuestionarse quien es el que censura y quien no, algo terrible y muy preocupante.
Por poner un par de ejemplos de grandes medios de comunicación, la noticia de El País en España o la noticia de Infobae en Argentina, para mi están cláramente manipuladas, y son carentes de sentido y de la necesaria autocrítica.
Para justificar la censura que desde España se realiza se justifica poniendo el ejemplo del blog Boicot-Ya.blogspot.com, que desde España no se puede ver, aunque sí desde otros países, yo mismo lo he comprobado utilizando un proxy de Canadá para visualizar el blog en cuestión.
Si desde España no se puede ver implica que se ha filtrado en España o que el mismo Google es el que no permite que el blog se vea desde España.
La opción de que se filtre en España es imposible, de hecho, yo he probado visitar ese blog desde una conexión en España que no tiene ningún destino filtrado, y no me ha funcionado.
Es decir, el filtro está en el mismo Google, así que el que está filtrando el acceso a ese contenido es el mismo Google, así que el título real de la noticia debería ser “Google filtra contenidos a determinados países“.
En el caso del blog Boicot-Ya.blogspot.com está inscrito en “un auto de 2007 del Juzgado de lo Mercantil número 2 de Barcelona, que autorizó a Industria a ordenar el bloqueo, desde direcciones IP españolas“, es decir se le pidió a Google que bloqueara IPs españolas de un servicio alojado en Estados Unidos, es decir Google lo bloqueó porque le dió la gana.
También hay que recordar que si un juzgado solicita el bloqueo de un site es porque se ha cometido algún tipo de delito, algo que debería ser diferente a la censura, o acaso ¿bloquear sitios de pedófilos también es censura?, creo que la respuesta es obvia y es no.
Entonces ¿por qué Google lo bloqueó?, se bloqueó siguiendo el punto 5 de las condiciones de servicio de Blogger, donde podemos leer:
Google se reserva el derecho en cualquier momento de suprimir o rechazar la distribución de cualquier contenido en el Servicio, como contenidos que infrinjan las condiciones de este Acuerdo.
Es decir, Google se reserva el derecho a dejar de distribuir un contenido, en otras palabras, acepta la censura propia en su propias condiciones de servicio.
¿Quien censura? ¿Un juzgado que no tiene jurisdicción sobre unos contenidos alojados en otro país o la empresa que se reserva la capacidad de distribuir un contenido?, cuanta demagogia se puede leer a veces en Internet.
Pingback: Las mentiras de Google y la falta de conocimientos de los periodistas españoles
Hola, Eduardo,
no nos olvidemos de que Google tiene presencia en España y por tanto, ante una solicitud judicial, no le conviene enemistarse con la justicia. No voy a entrar en si están obligados o no, porque no soy abogado, pero me parece razonable que lo acaten.
Además, si no cumplieran con la solicitud de bloqueo por parte del juzgado español, éste podría optar por solicitar a los ISP que fueran ellos los que ejecutaran el bloqueo y estos, siendo empresas españolas, se verían, seguramente, forzados a ello, pero con la posible limitación de tener que hacerlo a nivel de dirección IP, lo que seguramente afectaría a más blogs de los alojados en blogger.
Hola Pablo,
Obviamente, pero no hace falta indicar que se censura en no se donde cuando a lo mejor no es una verdad tan clara, eso es demagogia y eso es lo que trato de denunciar.
Gracias
¿Y si ahora hablamos de tus mentiras o tu desconocimiento de la tecnología?
Primero, google no bloquea nada, son los ISP o proveedores de internet los que realizan un bloqueo del contenido. A un contenido cualquiera se puede acceder poniendo la URL directamente. Si no es accesible no es problema de google, ni de yahoo, ni de ningún buscador.
Segundo, ¿Acaso es ilegal pedir un boicot? Si yo considero que alguien me está tocando las narices y pido que se boicotee a los productos que ese alguien está vendiendo, cada cual es libre de hacer lo que le venga en gana, boicotear o no hacerlo. Es una cuestión de voluntad de las personas y del derecho a libre expresión.
Y no os engañeis, se puede decidir no comprar unos determinados productos, exponer públicamente los motivos de la decisión y pedir a quien piense lo mismo que se una a esa causa.
Que un juzgado se entrometa para proteger intereses comerciales es lo que me parece sangrante del caso. De hecho últimamente muchos juzgados vienen reinterpretando situaciones a favor de unos determinados intereses o grupos de presión, lo cual deja desprotegidos al resto de ciudadanos.
Google ha emprendido una cruzada contra la censura en todo el mundo, que ya veremos que resultados le reporta, y ha considerado que la situación denunciada lo merece.
¿Quien denuncia? Google.
¿Quien censura? Proveedores de internet (google no lo es) obligados por la Justicia de un Gobierno.
… ah, que el juzgado no tiene jurisdicción?? Diselo a los ISPs que no cumplan cuando reciban las sanciones correspondientes por no obedecer la ley.
Demagogia? desconocimiento? te has parado un poco a pensar de lo que hablas realmente?
@swi gracias por tu comentario, te comento punto por punto:
Primero: eso lo puedes comprobar tú mismo, entiendo que al dudar de mi capacidad es porque tú sí eres capaz de realizar las comprobaciones, aunque lamentablemente me temo que no, ojala me equivoque
.
Segundo: no soy juez y no soy quien interpreta las leyes, parece ser que tú si eres capaz de interpretar una ley.
En cuanto a que los ISPs bloquean contenido por URL, en fin … supongo que debes tener al menos unas pequeñas nociones de cómo funciona Internet, ¿sabes lo que supondría que se haga inspección de cada paquete de cada cliente a nivel 7? y ¿sabes cuantos ISPs hay en España y enel Mundo?, ¿de verdad crees que eso se puede hacer?.
Disculpa que me haya puesto en este plan, no es mi intención, sin embargo entiede que tu comentario no me ha parecido ni amigable ni constructivo y creo que me has faltado al respeto.
Un saludo
Hola, dices cosas que no son ciertas. ¿Qué papel juega Google con http://stopnacionalismos.bravehost.com/? Te reucerdo que también esa página está censurada. Por otra parte, y como indiqué en Menéame, desde RedIris, España, me he conectado a la página que indicas y no he tenido problema alguno.
Rectifica porque estás confundiendo a la gente.
@Daniel
En ese caso tendrás que preguntarle a bravehost. Si puedes verlo desde una conexión de Red Iris puedes comprobar en la base de datos de RIPE donde está situada el objeto que identifica a esa red pública que has utilizado, a lo mejor es una red que sigue asignada a RIPE, todo es cuestión de mirarlo. O incluso bravehost tiene filtros en los que ese rango no está incluido.
De verdad, los ISPs no filtran contenido por URL, es prácticamente imposible y muy muy caro, la única opción es filtrar en el destino y no en el origen de la petición http.
Realizo unas correcciones porque veo que te refieres al servicio blogger de google. Y como llevaba bastantes minutos escribiendo solo leí un comentario (el de menéame).
En el aspecto técnico, y como servicio de alojamiento, estoy de acuerdo con lo que dice Pablo. Google sabe que si se bloquea el acceso a blogger desde los ISP, muchos usuarios se verían afectados, y ha preferido obedecer la orden del juzgado a generar mayores problemas. Eso no los convierte en cómplices, de hecho lo han denunciado porque no están de acuerdo.
No estoy al corriente si había alguna amenaza de sanción a google si no cumpliese con la demanda, pero como empresa con sede en España (entre otros países) estoy seguro que de no cumplir podrían haberle exigido responsabilidades, cuando menos una multita bien sustanciosa, sin contar lo que comenté en el apartado anterior.
En China venía haciendo algo parecido (Filtrar contenidos sobre los indexados para mostrar solo lo que le interesaba al gobierno de ese país) hasta que decidió plantarse, denunciarlo y no cumplir con las exigencias, porque el tema de China ya es algo descarado.
Sigues acusando a google de denunciar a otros países por algo que ellos mismos hacen, pero omitiendo que lo hacen obligados y contra su voluntad, ya que de no cumplir se verían afectados otros usuarios que no tienen culpa de la situación.
Google no interviene para nada en que tu pongas una URL en un navegador y te muestre o no esa web. El navegador hace una peticion de traduccion de nombre a un servidor DNS, este devuelve una direccion IP y estableces la comunicacion con el servidor que tiene dicha ip, y el contenido deseado alojado en el.
Sin entrar a debatir donde filtran los ISPs, ¿donde ves tu a google en ese proceso?
Un saludo:
Nauzet
Un ISP sabe cuando alguien, desde una DNS de España (Están registradas) está realizando una petición que debe dirigirse a la página sobre la cual se ha solicitado el bloqueo.
Es en ese punto, cuando coinciden esos dos factores, cuando se bloquea el contenido.
Para evitar eso siempre puedes usar navegación anónima.
Si es como comenta SWI, que solo te refieres al caso concreto de un blog vinculado a google, entiendo que se pueda filtrar tanto la empresa que ofrece el servicio como por el ISP.
Y lo de los costes, no se, creo que en china no es google la que bloquea el contenido, sino el estado con los ISP. Tanto que al final ley que apra evitar lo que tu has hecho de configurarte un proxy de otro pais, obligan a instalar un software que controle eso en cada pc nuevo, o algo parecido recuerdo.
Un saludo
Dios, perdon por las faltas XD que dolor de ojos al leer alguna cosa que puse :S
@Nau80 Google puede filtrar en sus firewalls o servidores el acceso a determinados servicios dependiendo de la IP origen
@swi El DNS lo único que hace es responder con la IP al host origen, de ahí es la IP de origen la que establece la sesión TCP con el host destino (servidor donde se aloja el blog), de forma que los DNSs no son vinculantes en este tipo de filtrados.
Yo creo que lo que nos deberíamos preguntar es a que criterios responde la decisión judicial de bloquear el acceso a unas webs solo por promover la compra de unos productos en lugar de otros, en función de su particular interés, ideología o, simplemente su propia opinión respecto a lo que ocurre. Es decir, sin cometer ningún crimen contra la integridad física o moral de las personas.
Evidentemente, si un juez pide a Google que impida el acceso a estas webs, es Google y es en este caso frente a las leyes de los EUA, quien decide si lo que le han pedido es censura o es justicia, como en el caso de China, que acata lo que le piden sin que estén necesariamente de acuerdo con ello.
Personalmente tengo claro que la decisión del juez español responde claramente a un criterio político, por lo tanto se trata de censura. Censura efectuada por el propio poder, pero la censura, censura es.
Se le podría achacar a Google que se negara a estas acciones, lo que conllevaría que se enfrentara al poder político de esos países, lo que no le conviene por motivos evidentes, económicos.
Saludos