¿Quién no quiere un Mundo mejor, más ecológico y más eficiente?
Greenpeace ha difundido un informe en el que acusa a los Centros de Datos que trabajan con “cloud computing” de ser altamente contaminantes, debido a su consumo eléctrico.
La nube según Greenpeace es poco ecológica, y de hecho, consideran que el consumo eléctrico necesario para que funcione “la nube” será en 2020 de 1,963.000 millones de kWh, es decir, más que el de Francia, Alemania, Canadá y Brasil juntos.
Todo esto se ha dicho acusando a las empresas que ahora mismo parecen estar más enfocadas a este negocio. Es decir: Apple, Facebook, Microsoft, Yahoo y Google, lo cual es curioso, porque no hay ninguna empresa de hosting entre sus objetivos.
Toda esta alarma salta porque en EEUU la generación eléctrica se hace mayoritariamente con carbón y su combustión genera muchísima contaminación. El problema es que el grupo ecologista está omitiendo información, lo que genera que haya gente que pueda sentirse confundida.
Los Centros de Datos consumen energía, pero no queman carbón, eso lo hacen las empresas eléctricas, quizás sería más acertado ir contra las eléctricas y exigirles que generen la electricidad con algún tipo de combustible que no emita tantos gases y que sea capaz de generar la potencia necesaria, pero ese combustible se llama uranio, y ya sabemos lo que opina Greenpeace al respecto.
En segundo lugar, cuando hablamos de cloud estamos hablando entre otras cosas de virtualización, es decir, máquinas muy grandes y por ende con mayor consumo. Pero siempre es muchísimo menos que si lo hiciéramos con máquinas más pequeñas, las tradicionales, dato que Greenpeace ha obviado.
Es evidente que es necesario consumo eléctrico y que el consumo eléctrico en este industria irá subiendo, pero las empresas quieren gastar menos, también en consumo eléctrico, por eso empiezan a virtualizar entre otras razones. Ninguna empresa decide emplear una tecnología que consuma más que las anteriores, me parece obvio que las empresas pretenden reducir costes de energía optimizando refrigeración, y por supuesto el consumo de los servidores.
Organizaciones como Greenpeace son necesarias, pero también que la población no se confunda y entienda que si hay una demanda de un determinado tipo de servicio, este requerirá una tecnología subyacente, y esa tecnología consume electricidad.
El informe de Greenpeace obvia datos de este tipo, e ignora que la tecnología del cloud sustituirá a las anteriores, así que el consumo se verá reducido en su progresión, algo que no sólo no se premia, sino que se critica sin proponer soluciones.
El cloud es una tecnología, bastante antigua, por cierto, que pretende entre otras cosas el ahorro de costes y esto lleva de forma irrenunciable al ahorro energético y a una menor degradación del medio ambiente. Quizás haya que buscar soluciones de raíz, y no buscar problemas generando ruido.
Por tanto sobre este informe no tengo demasiado claro si es una queja o búsqueda de notoriedad, es decir, una acción de marketing.
Vía: El País