Estaba contestando a un comentario en la entrada “Experimento informativo” que publiqué el Sábado y al final la cosa daba para un post “en condiciones“, me ha parecido relevante y me gustaría comentarlo en una entrada a parte.

Resumiendo, el otro post hablaba de un experimento durante una semana sin ver los periódicos, sólo redes sociales, y la conclusión a la que llegaba era que no era la misma “realidad” la percibida por la prensa a la percibida por los comentarios de las redes sociales que yo veía.

davidp Comentaba que el experimento tenía un error de base (para explicar que yo no percibía lo mismo que con la prensa) debido a que la gente que yo seguía, y por tanto yo había seleccionado, habían hablado de unos temas y no de otros. Con este comentario estoy de acuerdo, la selección de información la había hecho la gente que yo seguí, y ojo, lo que a mi me había dado tiempo a leer, que no fue todo ni de lejos.

Luego Goio comentaba que no era un error puesto que las redes sociales son “Las redes sociales, sacandoles la pompa, son una reformulacion de las conversaciones de barra de bar. La unica diferencia es que el espectro se amplia[...]” y seguía explicándose, os recomiendo leer ambos comentarios completos.

Pues la verdad es que estoy de acuerdo con ambos, no son posturas contrarias, me quedo con la idea que la prensa nos ofrece los titulares y que los discutimos en las redes sociales y, obviamente no se discuten todas las noticias por igual, y la discusión no tiene por qué ser más intensa con la noticia de la portada, evidentemente no, sino con aquellas que más nos preocupan, interesan o nos llaman la atención.

Sigue leyendo →