Internet como elemento social puede ser entendido de dos maneras bien diferenciadas: Internet como una cultura en si misma e Internet como un objeto cultural que adquiere sentido socialmente, a través de su producción y uso.

Desde los albores de Internet la comunicación online ha ido evolucionando, pero no de forma paralela a la comunicación cara a cara. En un principio la comunicación vía correo, boletines o mediante otro sistema parecido no ofrecía las características que nos ofrecen las redes sociales hoy en día, y parecía ser una comunicación más enfocada a relaciones laborales u organizacionales.

Posteriormente, los foros, que ofrecían mayores capacidades de comunicación, pero que siguiendo un enfoque socio-psicológico podíamos ver que carecían en cierta manera de “signos sociales atribuibles al contexto“, es decir, se dejaba fuera características como género, raza, edad, estatus social, entonación o entonación. La ausencia de “signos sociales” hacía que la comunicación en Internet pudiera ser vista cómo más igualitaria, aunque también despertaba el efecto contrario, el llamado “flaming“, donde se emulan sentimientos negativos escribiendo en mayúsculas o también podía degenerar en insultos y faltas de respeto.

La no existencia de “signos sociales” no hacía más que hacer que los interlocutores se concentraran más en ellos mismos que en sus interlocutores, el anonimato permitía (y sigue permitiendo) ese tipo de comunicación.

Pero centrándonos en los valores más positiva, donde los interlocutores puede expresarse sin miedos al cuestionamiento externo gracias al anonimato generado por la no existencia de “signos sociales” hicieron que la comunicación en Internet fuera aparentemente más libre y de hecho se fomentaron la generación de comunidades online, donde esos interlocutores podían coincidir en determinados temas o tener opiniones similares. Este último concepto fue la mecha que desencadenó la aparición de las primeras redes sociales temáticas, en las que el interlocutor perdía peso al verse absorbido por la comunidad, por la masa.

De hecho el término de “comunidad virtual” fue empleado por primera vez por Rheingold en el año 1993 en su libro “The Virtual Community“, cuando la mayoría de la población no sabía ni siquiera qué era eso llamado Internet. Este libro muestra las experiencias de Rheingold en WELL (Whole Earth ‘Lectronic Link), donde llegó a la conclusión que la comunicación en Internet, o mediante computadoras, como se llamaba entonces, eran generadoras de comunidad por lo que hemos explicado en los párrafos anteriores.

El término “comunidad virtual” se utilizó para expresar los niveles de compromiso y conexión experimentados por los usuarios que utilizaban la comunicación por computadores para formar relaciones permanentes.

Virtual communities are social aggregations that emerge from the Net when enough people carry on those public discussions long enough, with sufficient human feeling, to form webs of personal relationships in cyberspace.

Como en Internet se producían ya desde los primeros tiempos relaciones sociales ya significativas, hizo falta replantear la visión de la comunicación por Internet como un entorno de relaciones sociales en sí mismo. Esto supuso un gran cambio de dirección, que quizás hoy nos parezca algo obvio, pero que no lo era en aquella época, ya se Internet se convirtió en un espacio abierto, un contexto cultural en si mismo, pero no una cultura de por si, sino que su sentido social fue adquirido por su producción y uso de los integrantes de las incipientes redes sociales a principio de los años 90.

Estas primeras comunidades virutales fueron bautizadas como “formaciones sociales no-tradicionales” en 1995, quizás hoy no tenga demasiado sentido denominar a las formaciones sociales online como no-traducionales, pero en 15 años todo ha cambiado mucho, la etnografía virtual ha avanzado mucho y hemos asimilado conceptos que en otros campos tardaron siglos en ser aceptados.

Sin embargo todo esto puede llevar erróneamente a una visión romántica del asunto y a no ser lo rigurosos que deberíamos, un error muy común, el cual se solucionó hablando de pseudo-comunidades. La diferencia se encontraba en una visión cualitativa de integración de los miembros en la comunidad.

Puede sonar un poco confuso, pero el estudio de Internet como elemento cultural llevó a estudiar el grado de integración o anonimato de los usuarios y su relación entre si para formar comunidades, todo un Mundo por descubrir, porque desde que Internet existe siempre ha existido una mayor preocupación por predecir el futuro que en investigar en detalle cómo se utiliza Internet y en qué forma se incorpora a la vida diaria de las personas.